資本新規(guī)系列1：我國上市銀行首次實(shí)施資本新規(guī)變化概覽與分析

       編者按：2024年1月1日起實(shí)施的《商業(yè)銀行資本管理辦法》（以下簡稱“資本新規(guī)”）對于不同檔次的銀行設(shè)置了差異化的資本計(jì)量和披露要求，對銀行業(yè)的經(jīng)營和風(fēng)險管理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而重大的影響。

       目前，58家A股、H股上市銀行中57家已經(jīng)披露了2024年第一季度第三支柱信息披露報告或財務(wù)報告。資本監(jiān)管相關(guān)指標(biāo)均已按照資本新規(guī)要求計(jì)量。本文通過對比分析2024年一季度末和2023年年末資本監(jiān)管相關(guān)指標(biāo)的變化情況，呈現(xiàn)資本新規(guī)對不同類型銀行的影響差異。

我國58家上市銀行按照不同維度的特征分布如下圖1所示。

 

圖1 我國58家上市銀行按照不同維度的特征分布

       一、資本充足率變化分析

       資本充足率是銀行資本監(jiān)管的核心指標(biāo)。資本新規(guī)對可計(jì)入二級資本的超額損失準(zhǔn)備的計(jì)算口徑進(jìn)行了調(diào)整，對信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計(jì)量規(guī)則進(jìn)行了大幅變革。

 

       1.上市銀行各級資本充足率總體穩(wěn)中有升

       2024年一季度末，上市銀行資本充足率總體穩(wěn)中有升，平均核心一級資本充足率10.23%、一級資本充足率11.61%、資本充足率13.94%，分別較2023年末上升13bps、12bps和12bps。

 

       2.不同類型銀行資本充足率變化產(chǎn)生分化

       由于自身資產(chǎn)配置、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和風(fēng)險狀況的不同，各銀行資本充足率變化存在差異。與2023年末相比，2024年1季度末有34家銀行資本充足率提升，升幅5-139bps；23家上市銀行資本充足率下降，下降幅度4-103bps。

       按照銀行類型分析，國有大型、股份制、農(nóng)商行的核心一級資本充足率及資本充足率的均值都有所上升，但城商行的資本充足率和核心一級資本充足率均值出現(xiàn)小幅下降。如下表所示。

 

       比較各類型銀行，國有大型銀行和農(nóng)商行的核心一級資本充足率明顯高于城商行和股份制。但是，資本充足率只有國有大型銀行依然處于明顯領(lǐng)先水平。從一定程度上說明農(nóng)商行的資本結(jié)構(gòu)以核心一級資本為主，而其他一級資本和二級資本水平不占優(yōu)。如下圖所示。

 

 

       資本新規(guī)將可計(jì)入二級資本的超額損失準(zhǔn)備的計(jì)算口徑從貸款拓展到包括非信貸資產(chǎn)在內(nèi)的所有應(yīng)計(jì)提損失準(zhǔn)備的、承擔(dān)信用風(fēng)險的金融資產(chǎn)。資本計(jì)量口徑的變化，對非信貸資產(chǎn)撥備計(jì)提充分的銀行，其資本充足率在資本新規(guī)下獲得更為積極的影響，而不利于非信貸資產(chǎn)撥備計(jì)提相對不足的銀行。

       二、資本構(gòu)成項(xiàng)的變化分析

       1.核心一級資本凈額普遍增加，農(nóng)商行平均增幅最大

       2024年一季度，在分析的57家銀行中，有54家銀行核心一級資本凈額較2023年末實(shí)現(xiàn)增長，僅有3家銀行出現(xiàn)下降，核心一級資本凈額平均增幅3.52%。其中，國有大型商業(yè)銀行平均增幅3.20%，股份制商業(yè)銀行平均增幅4.03%，城商行平均增幅2.91%，農(nóng)商行平均增幅4.58%。

       銀行的核心一級資本包括實(shí)收資本或普通股、資本公積、盈余公積、一般風(fēng)險準(zhǔn)備、未分配利潤、累計(jì)其他綜合收益等，是銀行最優(yōu)質(zhì)的資本工具。核心一級資本的補(bǔ)充方式主要包括每年未分配利潤、盈余公積等內(nèi)生積累和公開發(fā)行股票、配股、增發(fā)等外源性補(bǔ)充。

       2.總資本凈額增加，國有大型銀行增幅最大

       2024年一季度末，上市銀行資本凈額較2023年末平均增幅2.94%。其中，國有大型商業(yè)銀行平均增幅4.51%，遠(yuǎn)高于股份制商業(yè)銀行的平均增幅2.45%、城商行的平均增幅2.32%和農(nóng)商行的平均增幅3.91%。

       此外，有且僅有國有大型商業(yè)銀行資本凈額平均增幅高于核心一級資本凈額平均增幅。這可能是因?yàn)閲写笮蜕虡I(yè)銀行對非信貸資產(chǎn)撥備計(jì)提更為充分，在資本新規(guī)擴(kuò)展可計(jì)入二級資本的超額損失準(zhǔn)備范圍的規(guī)則下，優(yōu)勢突出；另一方面可能源于國有大型商業(yè)銀行在資本補(bǔ)充工具發(fā)行方面較其他類型銀行優(yōu)勢明顯。

 

       三、風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)（RWA）變化分析

       資本新規(guī)增強(qiáng)了標(biāo)準(zhǔn)法與高級方法的邏輯一致性，提高計(jì)量的敏感性；限制內(nèi)部模型的使用，完善內(nèi)部模型，降低內(nèi)部模型的套利空間。信用風(fēng)險權(quán)重法重點(diǎn)優(yōu)化風(fēng)險暴露分類標(biāo)準(zhǔn)，增加風(fēng)險驅(qū)動因子，細(xì)化風(fēng)險權(quán)重。市場風(fēng)險方面，對于市場風(fēng)險規(guī)模達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的銀行，采用了全新的標(biāo)準(zhǔn)法要求，通過確定風(fēng)險因子和敏感度指標(biāo)計(jì)算資本要求；重構(gòu)內(nèi)部模型法，采用預(yù)期尾部損失（ES）方法替代風(fēng)險價值（VaR）方法。操作風(fēng)險方面，要求第一檔銀行采用全新的標(biāo)準(zhǔn)法，以業(yè)務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)，引入內(nèi)部損失乘數(shù)作為資本要求的調(diào)整因子。

       1.信用風(fēng)險RWA占比略有下降

       2024年1季度末，我國上市銀行RWA構(gòu)成中，信用風(fēng)險RWA仍占據(jù)絕對主導(dǎo)地位。信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險RWA占比分別為：91.76%、1.70%、6.54%。與2023年末相比，信用風(fēng)險RWA占比下降123bps，市場和操作風(fēng)險RWA占比分別上升59bps和64bps。如下圖所示。

 

注：2023年有40家上市銀行分別披露信用風(fēng)險、市場風(fēng)險及操作風(fēng)險數(shù)據(jù)。有54家上市銀行分別披露信用風(fēng)險、市場風(fēng)險及操作風(fēng)險2024年第1季度末的相關(guān)數(shù)據(jù)。上圖按照披露銀行數(shù)據(jù)口徑計(jì)算。

       不同類型銀行信用風(fēng)險RWA占比變化有所不同：國有六大行、股份制、城商行的信用風(fēng)險RWA占比分別下降171 bps、83 bps、8 bps；但是，農(nóng)商行信用風(fēng)險RWA占比上升36bps。這可能在一定程度上反映了按照資本新規(guī)的計(jì)量規(guī)則，農(nóng)商行所持有的高權(quán)重資產(chǎn)占比更高，或者受減值準(zhǔn)備缺口計(jì)量規(guī)則變化的影響更大。如下圖所示。

 

注：上圖數(shù)據(jù)中，2023年末：6家國有行均已披露、9家股份制銀行披露（1家未披露）、19家城商行已披露（10家未披露）、6家農(nóng)商行已披露（7家未披露）。2024年一季度末：6家國有行均已披露、9家股份制銀行披露（1家未披露）、26家城商行已披露（3家未披露）、13家農(nóng)商行均已披露。上圖按照披露銀行數(shù)據(jù)口徑計(jì)算。以下同。

       2024年1季度末，各類型銀行市場風(fēng)險RWA占比均較2023年末有所上升。對于采用簡化標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)量市場風(fēng)險RWA的銀行，由于資本新規(guī)要求在原資本管理辦法計(jì)量結(jié)果基礎(chǔ)上分別乘以不同系數(shù)，因此，直接導(dǎo)致市場風(fēng)險RWA的增加。對于采用新標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)量的銀行，市場風(fēng)險RWA占比也出現(xiàn)了上升。如下圖所示。

 

       對于操作風(fēng)險而言，2024年1季度末，農(nóng)商行和城商行操作風(fēng)險RWA占比均較2023年末有所下降。這可能是因?yàn)槌巧绦泻娃r(nóng)商行中屬于二檔銀行的，仍繼續(xù)沿用基本指標(biāo)法，操作風(fēng)險RWA計(jì)量沒有發(fā)生變化，但是，由于其他風(fēng)險RWA占比的增加，導(dǎo)致其操作風(fēng)險RWA占比相對下降。

       股份制銀行和國有6大行均為第一檔銀行。按照資本新規(guī)要求，需要采用新標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)量操作風(fēng)險RWA，操作風(fēng)險RWA占比均出現(xiàn)了上升。如下圖所示。

 

       2.不同類型銀行資產(chǎn)規(guī)模增幅與風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)（RWA）增幅存在方向差異

       2024年一季度末，上市銀行總體的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)（RWA）較2023年末平均增幅為2.30%，低于資產(chǎn)規(guī)模平均增幅（3.05%）75bps。

       在采用不同資本計(jì)量方法的銀行之間，風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)增幅出現(xiàn)分化。采用高級法的一檔銀行資產(chǎn)規(guī)模增長而RWA下降。采用權(quán)重法的一檔銀行和二檔銀行的資產(chǎn)規(guī)模和RWA均上升，但是，二者增幅有所不同：前者的RWA平均增幅較資產(chǎn)規(guī)模平均增幅低42bps，而后者低17bps。這在一定程度上反映出各類銀行受資本新規(guī)影響程度和方向的差異。如下圖所示。

 

       采用權(quán)重法的一檔銀行中有22家城商行和4家農(nóng)商行，總體上RWA增幅均低于資產(chǎn)規(guī)模增幅。但是，城商行的RWA增幅（2.97%）和資產(chǎn)規(guī)模增幅（3.68%）均遠(yuǎn)高于農(nóng)商行的RWA增幅（0.13%）和資產(chǎn)規(guī)模增幅（1.42%）。如下圖所示。

 

二檔銀行中有7家城商行和9家農(nóng)商行。與前述的一檔銀行不同，二檔銀行中的城商行RWA平均增幅高于資產(chǎn)規(guī)模平均增幅。這可能說明有些城商行在資產(chǎn)配置上，受資本新規(guī)影響的高風(fēng)險權(quán)重資產(chǎn)所占比重更高，或者因減值準(zhǔn)備缺口計(jì)算規(guī)則變化所導(dǎo)致的資本凈額下降更為明顯。如下圖所示。

 

       3.高級法銀行的內(nèi)部評級法實(shí)施程度有所差異

       資本新規(guī)所稱資本計(jì)量高級方法包括信用風(fēng)險內(nèi)部評級法和市場風(fēng)險內(nèi)部模型法。目前，6家高級法銀行計(jì)量市場風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)均采用了標(biāo)準(zhǔn)法或簡化標(biāo)準(zhǔn)法，未采用市場風(fēng)險內(nèi)部模型法。因此，高級法銀行資本計(jì)量的主要差異體現(xiàn)在信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)量方法上。

6家高級法銀行在計(jì)量信用風(fēng)險RWA時，采用內(nèi)部評級法（包括初級法及高級法）的計(jì)量結(jié)果占比，交通銀行占比最高為75%，招商銀行占比最低為59%。如下圖所示。

 

 

注：以上統(tǒng)計(jì)的信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，不包括交易對手信用風(fēng)險、信用估值調(diào)整風(fēng)險、銀行賬簿資產(chǎn)管理產(chǎn)品和銀行賬簿資產(chǎn)證券化加權(quán)資產(chǎn)

       4.資管產(chǎn)品RWA計(jì)量方法分布存在較大差異

       資本新規(guī)對銀行賬簿資產(chǎn)管理產(chǎn)品的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，提出了全新的要求。根據(jù)可獲取信息的程度，采用穿透法、授權(quán)基礎(chǔ)法、1250%的風(fēng)險權(quán)重計(jì)量資產(chǎn)管理產(chǎn)品的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)?？傮w原則是：信息穿透越全面、可獲得程度越高，則對應(yīng)的風(fēng)險資本消耗越少；而出于對風(fēng)險的審慎考量，信息披露較差的資管產(chǎn)品則會面臨一定的資本消耗懲罰。計(jì)量規(guī)則概述如下表。

 

       以我國采用高級法的6家銀行為例，各家銀行對于穿透法、授權(quán)基礎(chǔ)法、1250%的風(fēng)險權(quán)重的應(yīng)用占比存在較大差異。例如，建設(shè)銀行和農(nóng)業(yè)銀行分別有98%、88%的資管產(chǎn)品使用了授權(quán)基礎(chǔ)法，2%和12%的資管產(chǎn)品使用了穿透法；而招商銀行則有62%的資管產(chǎn)品使用了穿透法，38%使用了授權(quán)基礎(chǔ)法。另外，交通銀行、工商銀行分別有19%和13%的資管產(chǎn)品使用了1250%的權(quán)重。

 

 

       5.資產(chǎn)證券化RWA計(jì)量方法以外部評級法和標(biāo)準(zhǔn)法為主

       原資本管理辦法規(guī)定的計(jì)量方法僅主要分為標(biāo)準(zhǔn)法與內(nèi)部評級法，且兩種方法下均可使用符合相應(yīng)要求的外部評級作為計(jì)量基礎(chǔ)。資本新規(guī)對資產(chǎn)證券化RWA計(jì)量規(guī)則的變化主要體現(xiàn)在：細(xì)化風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計(jì)量方法、降低對外部評級的依賴、提升計(jì)量方法風(fēng)險敏感性、簡單透明產(chǎn)品資本優(yōu)惠、設(shè)置基本要求的上限和下限。主要變化如下圖所示。

 

       以我國采用高級法的6家銀行為例，各家銀行對于資產(chǎn)證券化RWA的計(jì)量，主要采用外部評級法和標(biāo)準(zhǔn)法，沒有銀行采用內(nèi)部評級法。有些銀行還同時采用了1250%的兜底方案，并受到基于監(jiān)管上限的調(diào)整的影響。

 

數(shù)據(jù)來源：各銀行官網(wǎng)披露的2024年第一季度第三支柱信息披露報告OV1：風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)概況。

注1：中國銀行披露“外部評級法”包含按照 1250%風(fēng)險權(quán)重計(jì)量的資產(chǎn)，但未披露具體金額。

注2：工商銀行、交通銀行、招商銀行未披露關(guān)于按照1250%風(fēng)險權(quán)重計(jì)量的資產(chǎn)及基于監(jiān)管上限的調(diào)整項(xiàng)目。

       研究組成員：孟祥軍、王鴻、薄忱、何婷婷、劉春斌

       對于資本新規(guī)在各類金融機(jī)構(gòu)的具體落地實(shí)施，歡迎與我們聯(lián)系。聯(lián)系電話：13752665667